Проверка на алкогольное или наркотическое опьянение проводится строго регламентированно. И регулируют эту процедуру сразу несколько правовых актов. Именно они чётко устанавливают, когда медицинское освидетельствование законно, а когда – нет.

В этой статье мы выясним, что делать, если после ДТП с пострадавшими или без таковых вас направляют на освидетельствование, обязательна ли такая проверка при происшествии, что будет за отказ, какой порядок действий, чтобы вас не обманули, и как правильно проводятся тесты на алкоголь и наркотические вещества.

Законно ли медицинское освидетельствование на опьянение после ДТП?

Но давайте всё же обо всём по порядку: сначала рассмотрим главные вопросы об анализах на опьянение, а в конце статьи приведём все правила этой процедуры, так как они очень объёмные и содержательные.

Итак, начнём с законности самого освидетельствования. Это становится возможным для исполнительной власти в виде полицейских, благодаря изменениям, которые были внесены в ряд нормативных актов. В их числе КоАП и непосредственно Правила освидетельствования.

Так, несколько лет назад были внесены поправки в статью 27.12 КоАП, и теперь её часть 1.1 гласит, что направлению на освидетельствование подлежит водитель, в отношении которого вынесено определение по статье 12.24. Но причём здесь какая-то статья КоАП?

А 12.24 как раз и говорит о пострадавших. Если быть точнее, то в случаях, когда водитель подозревается в совершении нарушения ПДД, попал в ДТП, в котором есть пострадавшие люди, то он подлежит освидетельствованию.

Обратите внимание, что направление на освидетельствование – это не право инспектора, а обязанность.

То есть здесь не решает полицейский, а работает простое условие: есть пострадавшие в ДТП? Значит, проверка на опьянение обязательна.

Аналогичное требование содержится и в пункте 2 Правил освидетельствования в Постановлении Правительства №475.

Могу ли я отказаться от медосвидетельствования?

Это уже зависит от вида проверки, и их может быть 2:

• освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (далее – «ОСАО»),
• медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее «МОСО»).

Пока запомните эти 2 типа анализов. Они кардинально различаются, хотя и тесно взаимосвязаны между собой. Ниже мы ещё поговорим об их отличиях.

Но главное, что вам следует знать: вы имеете полное право отказаться о проверки на алкоголь («продувки» на дороге в машине инспектора), и за это ничего не будет грозить. А вот в случае отказа от медосвидетельствования уже последует наказание – причём, довольно жёсткое. А сам отказ от ОСАО является одним из прямых оснований для направления на медицинскую проверку.

Это грозит лишением прав или штрафом?

И то, и другое. За отказ от медосвидетельствования в 2023 году предусмотрена отдельная норма ответственности – часть 1 статьи 12.26, которая грозит одновременно 2 наказаниями:

• штраф 30 000 рублей за отказ от медицинского освидетельствования,
• лишение прав на срок от 1,5 до 2 лет (по решению судьи).

Данное наказание выносится судом (мировым) на основании протокола сотрудника ГИБДД, составленного по всем правилам после отстранения водителя от управления автомобилем, привлечения 2 понятых либо произведения видеозаписи, а также предварительного предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения. Вот типичный пример из судебной практики по лишению за отказ от медосвидетельствования с не менее типичными доводами защиты обвиняемого водителя.

Обратите также внимание, что наказание за отказ аналогична мере ответственности, если опьянение будет установлено надлежащим образом. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает тот же размер штрафа и тот же срок лишения прав за езду в нетрезвом виде (в том числе и ДТП в состоянии опьянения).

Различие заключается лишь в том, что в случае лишения за отказ от медосвидетельствования не может быть дополнительного наказания за передачу руля пьяному лицу, так как опьянение не будет установлено законным способом.

Это проверка на алкоголь или на наркотики?

Выше мы обозначили, что существуют 2 вида освидетельствования. Именно целевой проверкой они и различаются.

• ОСАО проводится непосредственно на дороге путём «продувки» алкотестера (иногда, если у инспектора нет с собой прибора, то вас могут увезти на ближайший пост). И эта проверка осуществляется только с целью установления алкогольного опьянения – исследуются пары выдыхаемого воздуха, чтобы определить процентное содержание в них этилового спирта.
• МОСО же – это полноценное исследование в медучреждении. Здесь также сначала проводится забор выдоха для анализа содержания спирта. Но как дополнительная процедура – химико-токсикологические исследования. Именно они проводятся с целью установления содержания наркотических средств в организме водителя. Забор может быть как мочи (проводится во всех стандартных случаях) или крови (кровь берётся, только если водитель после ДТП находится в бессознательном состоянии и, соответственно, ну никак не сможет «выдать» для исследования мочу).

Освидетельствование на опьянение проводится с согласия водителя. А медосвидетельствование проводится только при наличии одного из 3 оснований:

1. если водитель отказался от освидетельствования на алкоголь,
2. если прибор при ОСАО показал опьянение, но водитель не согласен с результатами «алкотестера»,
3. если алкотестер показал по нулям, но сотрудник ГИБДД считает, что водитель всё равно пьян (например, из-за употребления наркотических веществ).

Как видим, медосвидетельствование в любом случае должна предварять «продувка» на дороге. Если инспектор не предложил вам ОСАО, а сразу направил на МОСО, то это незаконно, так как нарушена процедура сбора доказательств.

Именно так считает в том числе Верховный суд, который в своём Постановлении Пленума №20 (пункт 11) указал, что это незаконно, кроме случаев, когда водитель находится без сознания, и «продуть» его на месте не представляется возможным.

А в пункте 23 в этой же судебной практике указывается, что доказательства, полученные с нарушением закона, не подлежат рассмотрению.

При любом ли ДТП направляют на анализы?

Вообще, могут отправить и при любом происшествии. В законодательстве 2023 года лишь говорится, что при определённых условиях эта процедура обязательна.

Обязательно ли освидетельствование, если ДТП без пострадавших?

Нет. Но это не исключено. Дело в том, что та же часть 1.1 статьи 27.12 указывает, что лицо подлежит проверке на алкогольное или наркотическое опьянение, если есть достаточные основания полагать, что оно пьяное.

Таким образом, даже если произошло ДТП без пострадавших и даже если не было никакой аварии, а вас остановил сотрудник ГИБДД и предположил, что вы пьяны, то у него есть право проверить вас надлежащим образом на это.

Вот только предположения инспектора должны быть подкреплены чётко конкретизированными критериями и условиями. Все они описаны в пункте 3 ППРФ №475, и к ним относятся 5 оснований:

1. запах алкоголя изо рта водителя,
2. нарушения речи,
3. неустойчивая поза,
4. если кожа лица резко изменилась в цвете,
5. если поведение не соответствует обстановке.

И здесь кроется практически любая возможность проверить водителя на алкогольное опьянение. Если первые 4 условия, которые являются довольно чёткими, не подходят под ситуацию, то пятое – вполне универсальное.

Вы не так посмотрели на инспектора? Споткнулись, выходя из машины? Всё это основания указать, что поведение не соответствует обстановке. Причём, в протоколе сотрудник вообще не обязан конкретизировать, как именно ваше поведение не соответствовало, и в чём это выражалось.

Хотя потом в суде при рассмотрении дела судья может опросить сотрудника по этому вопросу.

Но в любом случае, в любой ситуации на дороге, даже не только после любого ДТП, сотрудник ГИБДД вправе проверить водителя на опьянение.

Если есть пострадавшие и/или погибшие?

И вот здесь как раз состоит главное отличие от ДТП без пострадавших. Как мы уже упоминали выше, при наличии вреда здоровью освидетельствование становится обязательным. И это не зависит от решения инспектора.

При этом, сначала сотрудник, приехавший на такую аварию, обязан провести «продувку» в алкотестер, и только после отказа водителя от неё, либо несогласии с результатами водителя или самого инспектора предложить проехать в медицинское учреждение для полной проверки. За отказ от последнего автолюбителя уже ждёт лишение прав на длительный срок и крупный штраф.

Кого должны проверять?

Направлению на освидетельствование подлежит только водитель – причём, только водитель, в отношении которого составлено определение по статье 12.24 КоАП РФ.

Но нет, и второго водителя могут «продуть» при ДТП. Но для этого уже будут нужны свои основания (достаточные для того, чтобы предположить, что он в нетрезвом виде). И только для предполагаемого виновника ДТП причина для проверки одна – наличие пострадавших и, как следствие, определения по 12.24 КоАП.

Какие правила освидетельствования при ДТП в 2023 году?

Вообще, при подозрении в том, что водитель находится в нетрезвом виде, любая проверка должна начинаться с протокола отстранения – это одно из главных правил этой процедуры. Однако, при совершении ДТП с пострадавшими отстранять водителя от управления автомобилем не положено – нет такой обязанности в КоАП РФ.

Тем не менее, есть довольно объёмные и сложные правила, а порядок действия для инспектора состоит из множества пунктов. Вообще, сбор доказательств именно по статьям за пьяное вождение является одним из самых процессуально сложных.

Давайте по порядку рассмотрим правильный порядок этой процедуры.

1. Инспектор приезжает по вызову на ДТП с наличием пострадавших. В этом случае он должен составить определение об административном правонарушении, тем самым запустив процедуру расследования по статье 12.24 КоАП РФ, которая содержит наказания за причинение вреда здоровью другим людям. То есть водитель уже что-то нарушил (например, проехал на красный сигнал светофора), что и стало причиной аварии. Но, если есть пострадавшие, что будет не только штраф за запрещающий сигнал, но и за причинение вреда здоровью.
2. Статья 27.12 предусматривает, что при наличии указанного определения тот, в отношении кого оно составлено, должен пройти процедуру освидетельствования.
3. Тогда сотрудник ГИБДД предлагает водителю продуться. При этом, должен быть использован сертифицированный прибор, у него должен быть акт поверки, и он должен выдавать результат на бумаге (пункт 5 Правил освидетельствования).
4. А перед началом проверки сотрудник должен рассказать водителю о порядке ОСАО, а также показать целостность клейма поверителя и указать о наличии свидетельства о поверке (пункт 6).
5. По результату ОСАО составляется акт освидетельствования. Если прибор показал, что в вашем выдохе содержится 0,16 миллиграмм на литр воздуха или более, то в акте указывается, что установлено состояние опьянения. И к этому документу прикрепляется бумажная распечатка с «алкотестера» (пункты 7-9).
6. Если водитель не согласился с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение, либо если с ними не согласен сотрудник ГИБДД, а также если водитель отказался от прохождения этой процедуры, то последний подлежит направлению на медосвидетельствование (пункт 10).
7. В этом случае обязательно составляется соответствующий протокол, в котором указываются основание для МОСО, место и время направления, а сам протокол подписывается инспектором и водителем (статья 27.12.1 КоАП РФ).
8. Далее водителя везут в медучреждение. В очень редких случаях в 2023 году могут быть передвижные лаборатории, которые могут быть на месте ДТП.
9. Здесь уже начинает действовать новый правовой акт – Приказ №933Н о Правилах МОСО. В учреждении у водителя берут пробу воздуха для анализа содержания алкоголя в выдохе. Если выдох показал 0,16 мг/литр или более, то берут вторую пробу с разницей 15 минут. По решению врача водитель может быть проверен в рамках химико-токсикологического исследования (ХТИ) – только оно определяет наркотики в организме. В этом случае вам нужно будет сдать мочу в баночку. Но, если водитель находится в бессознательном состоянии, то возьмут кровь.
10. Все результаты проверок вносятся в акт медицинского освидетельствования (и это отдельный документ – не тот акт, который составлялся при ОСАО).
11. Если в выдохе содержится 0,16 миллиграмм на литр воздуха алкоголя, либо если в рамках ХТИ найдены наркотические вещества, а также при наличии клинических признаков опьянения, в акте освидетельствования пишется «установлено состояние опьянения». Обратите внимание, для привлечения к лишению прав должны быть в том числе клинические признаки, а не просто должны быть найдены вещества и/или алкоголь (пункт 17 Приказа №933Н).

Есть ещё целый большой ряд требований в порядке мед освидетельствования, в том числе требования к лицензированию медучреждения и специалистов. Все они перечислены в указанном Приказе.

Какой порядок действий, если сотрудники нарушают правила?

Главное, что мы можем порекомендовать при проверке на опьянение – несмотря на наличие понятых или видеозаписи со стороны сотрудников ГИБДД, всегда производите видеосъёмку на собственные устройства. Крайне желательно, чтобы это была непрерывная запись с момента разговора с инспекторами на дороге и до покидания медицинского учреждения.

Второе главное правило – любое нарушение в порядке этих процедур влекут возможность избежать лишения прав. Потому что, как мы указали выше, нарушения в сборе доказательств в административном праве делают эти доказательства незаконными и недопустимыми для рассмотрения в суде.

Медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 2023 году

• Добрый день, уважаемый читатель.
• Медицинское освидетельствование на состояние опьянения — это процедура проверки водителя на наличие в организме запрещенных веществ (алкоголя, наркотических веществ, лекарственных препаратов), которая проводится медицинскими работниками, а не сотрудниками ГИБДД.
• Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения действует с 26 марта 2016 года.
• В этой статье Вы узнаете:
• Приступим.

Основания для медосвидетельствования

Водитель может попасть на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в следующих случаях (пункт 234 административного регламента ГИБДД):

• Отказ от проверки на состояние опьянения.
• Несогласие с результатами проверки на состояние опьянения, проведенной сотрудниками ГИБДД.
• Если у сотрудников ГИБДД есть достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, даже если алкотестер не выявил наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
• Если результат необходим для подтверждения или опровержения факта нарушения или преступления.

В приведенном перечне фигурирует проверка водителя на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД. Данная процедура рассматривалась в отдельной статье:

Освидетельствование сотрудниками ГИБДД

Штраф за отказ от медосвидетельствования в 2023 году?

В первую очередь разберемся с тем, что грозит водителю за отказ от медосвидетельствования (статья 12.26 КоАП, часть 1):

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

https://www.youtube.com/watch?v=fr_-TagUnuk\u0026pp=ygWJAdCf0YDQsNCy0LjQu9CwINC80LXQtNC40YbQuNC90YHQutC-0LPQviDQvtGB0LLQuNC00LXRgtC10LvRjNGB0YLQstC-0LLQsNC90LjRjyDQuCDQpdCi0JggMjAyMyDigJMg0LrQsNC6INC40LfQsdC10LbQsNGC0Ywg0LvQuNGI0LXQvdC40Y8_

Отказавшись от медицинского освидетельствования водитель автоматически получает 2 наказания:

• штраф 30 000 рублей;
• лишение прав на срок от 18 до 24 месяцев.

Внимание! Если водитель ранее был лишен прав по статьям, связанным с алкогольным опьянением, в том числе за отказ от медицинского освидетельствования, то его ждет более суровое уголовное наказание (вплоть до лишения свободы на 3 года с лишение прав на 6 лет). Более подробно данный вопрос рассмотрен в отдельной статье.

Если от освидетельствования отказывается водитель, который ранее лишен прав, то наказание будет несколько иным:

2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В общем отказ от медицинского освидетельствования — самая большая ошибка, которую может допустить водитель.

Хочу отдельно обратить внимание на тот факт, что многие водители путают освидетельствование на состояние опьянения (проводится ГИБДД) и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (проводится врачом). От первой процедуры отказаться можно без последствий, от второй — нет.

Этим зачастую пользуются хитрые сотрудники ГИБДД:

Например, водителю предлагают дунуть в алкотестер. Если водитель отказывается, ему задают следующий вопрос: «Вы действительно отказываетесь от медицинского освидетельствования на состояние опьянения?». Водитель, который невнимательно слушает сотрудника и подтверждает отказ, остается без прав и с крупным штрафом.

Еще раз подчеркиваю, что не следует путать медицинское освидетельствование и обычное.

Где проводится медицинское освидетельствование?

3.

Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Медицинское освидетельствование может проводится:

• В медицинских организациях (наркологических диспансерах).
• В передвижных пунктах медицинского освидетельствования (ППМО) — специально оборудованных автомобилях.

Передвижные пункты, как правило, используются при проведении спецопераций по выявлению водителей в состоянии опьянения. В данном случае проверки носят массовый характер и использование медицинского автомобиля оправдывает себя.

В иных случаях водителя отправляют на проверку в наркологический диспансер.

Порядок проверки водителя на состояние опьянения

Медицинское освидетельствование состоит из следующих этапов:

1. В акт медицинского освидетельствования (процессуальный документ) вносятся персональные данные водителя.

2. Исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (алкотестером).

3. Если результат отрицательный (меньше 0,16 миллиграмма на литр воздуха), то повторная проверка не проводится.

4. Если результат положительный, то через 15-20 минут проводится повторная проверка алкотестером.

5. Если результат повторной проверки положительный, то считается, что состояние опьянения установлено.

6. Параллельно с проверкой алкотестером, водитель сдает анализы (моча или кровь) для проведения химико-токсикологических исследований.

7. Если в результате исследований обнаружены следы наркотических или психотропных веществ, то считается, что состояние опьянения установлено.

8. Если первая или вторая проверка алкотестером показали отрицательный результат и в анализах водителя не обнаружены запрещенные вещества, то считается, что состояние опьянения не установлено.

9. Результаты всех проверок вносятся в акт освидетельствования, туда же записывается и итоговый результат.

Внимание! Обратите внимание, если отказаться от любого из перечисленных этапов, то это будет считаться отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения с соответствующими последствтиями (описаны выше).

Исследования и анализы при освидетельствовании водителя

Проверка алкотестером

Исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится с помощью алкотестера. Данный прибор должен обеспечивать запись результатов на бумажном носителе, а также должен быть поверен в установленном порядке.

https://www.youtube.com/watch?v=fr_-TagUnuk\u0026pp=YAHIAQE%3D

Если результат проверки составляет 0,16 или менее миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то водитель считается трезвым. Если обнаружено более 0,16 миллиграмм на литр, то водитель считается пьяным.

Допустимая норма алкоголя за рулем

Анализ мочи

Анализ мочи на наличие наркотических веществ сдается в любом случае. Анализ сдается в туалетной комнате, которая должна быть предусмотрена в том числе и в передвижном пункте. При этом требуется не менее 30 мл биологического объекта.

После сдачи анализа медики в течение первых пяти минут проверяют, что он не был сфальсифицирован (подделан):

1. Замеряют температуру мочи, чтобы исключить, что водитель незаметно принес чужую мочу с собой.
2. Замеряют pH, относительную плотность и содержание креатинина, чтобы исключить, что водитель разбавил мочу другой жидкостью.

Фальсификация анализа мочи приравнивается к отказу от медицинского освидетельствования. Ни в коем случае этого не делайте.

Проверка анализа мочи происходит в 2 этапа.

Первый этап проводится на месте сбора анализа в течение 2-х часов. Если в результате не выявлены запрещенные вещества, водитель считается трезвым.

Второй этап проводится лишь в том случае, если на первом этапе в анализе найдены наркотические или психотропные вещества. Второй этап проводится в лаборатории в течение 13 дней с момента сдачи анализа (10 дней на доставку, 3 дня на исследование).

Если на втором этапе наличие запрещенных веществ не подтверждается, то водитель считается трезвым.

Если же наркотические вещества найдены, водитель считается пьяным и его ждет лишение прав.

Анализ крови

Анализ крови проводится в том случае, если водитель в течение 30 минут не смог собрать необходимое количество мочи.

Кровь берется из вены в объеме 15 мл (в две пробирки: 10 и 5 мл). При этом перед проколом кожа обрабатывается ватой, смоченной бесспиртовым раствором. Это очень важно, т.к. спиртовой раствор может повлиять на результаты анализа.

Анализ крови состоит из одного этапа, проводимого в лаборатории (в течение 13 дней с момента сдачи). По его результатам определяется, является водитель трезвым или пьяным.

Примечание. В интересах водителя при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения сдать именно мочу, т.к. ее первый анализ занимает всего 2 часа. После получения результатов водитель будет точно знать, что наркотические вещества не обнаружены. Если же сдавать кровь, то придется нервничать до 13 дней.

Какие документы оформляются после медосвидетельствования?

По результатам перечисленных выше процедур оформляется акт медицинского освидетельствования в трех экземплярах:

• Для водителя;
• Для ГИБДД;
• Для медицинского учреждения.

Содержимое всех экземпляров акта должно совпадать.

Если Вы хотите самостоятельно изучить документ, регламентирующий порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то перейдите на следующую страницу:

Порядок медосвидетельствования

В завершение хочу отметить, что большинство проблем водителей возникают именно из-за незнания соответствующего законодательства. Один раз изучите правильный порядок проведения медосвидетельствования, и Вы избежите возможных проблем в будущем.

Удачи на дорогах!

Отказ водителя от медицинского освидетельствования

Адвокат Антонов А.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.С 01 сентября 2013 года отказ от медицинского освидетельствования (либо управление транспортным средством в состоянии опьянения) приведет одновременно к следующим неблагоприятным для водителя последствиям:1. Лишение водительского удостоверения на срок от 1,5 до 2 лет;2. Административный штраф в размере 30 000 руб.;3. Необходимость пересдачи теоретического экзамена на знание ПДД РФ после окончания срока лишения для получения водительского удостоверения;

4. Необходимость предоставления медицинской справки для получения водительского удостоверения после окончания срока лишения.

Не стоит ставить «крест» на ситуации и впадать в отчаяние. Главное не сидеть на месте, а решать возникшую проблему. Специалисты нашей компании помогут водителю зачеркнуть все вышеуказанные неблагоприятные последствия и остаться со своим водительским удостоверением.

Многие водители считают, что отказ от медицинского освидетельствования является незначительным нарушением. Особенно это касается случаев, когда водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, будучи уверенным в своей трезвости.

При рассмотрении данного нарушения в первую очередь следует отметить, что ответственность здесь наступает не за управление в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования.

Следует также помнить, что за отказ от медицинского освидетельствования наступает точно такая же ответственность, как и за управление в состоянии опьянения.Дела об отказах от медицинского освидетельствования имеют свои юридические тонкости и нюансы.

Вместе с тем, видя перед собой рядового водителя, судьи почти не вникают в обстоятельства дела и выносят в отношении «отказника» шаблонное постановление о признании виновным.

https://www.youtube.com/watch?v=nfZEQ3Mk-WY\u0026pp=ygWJAdCf0YDQsNCy0LjQu9CwINC80LXQtNC40YbQuNC90YHQutC-0LPQviDQvtGB0LLQuNC00LXRgtC10LvRjNGB0YLQstC-0LLQsNC90LjRjyDQuCDQpdCi0JggMjAyMyDigJMg0LrQsNC6INC40LfQsdC10LbQsNGC0Ywg0LvQuNGI0LXQvdC40Y8_

Судебная практика свидетельствует о том, что вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования реально. Доказать в суде отсутствие оснований для привлечения водителя к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования возможно, в частности, одним из следующих способов:

• доказать, что водитель не управлял транспортным средством;
• доказать незаконность предъявленного водителю инспектором ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
• доказать нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование;
• доказать, что имел место отказ от освидетельствования, а не отказ от медицинского освидетельствования.

В приведенном выше списке указаны далеко не все возможные варианты действий. Каждое дело имеет свои правовые аспекты и зацепки, в связи с чем, подлежит индивидуальному анализу.

Остановленный сотрудником ГИБДД водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

• запах алкоголя изо рта;
• неустойчивость позы;
• нарушение речи;
• резкое изменение окраски кожных покровов лица;
• поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, при выявлении вышеуказанных признаков у водителя, сотрудник ГИБДД предлагает ему пройти освидетельствование на месте. Именно освидетельствование на состояние опьянения на месте, а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Необходимо знать, что водитель имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Отказаться же от прохождения медицинского освидетельствования водитель не может. В противном случае водитель как раз и будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.

1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако предложить пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД обязан.

Поэтому следует внимательно читать все протоколы и, если водителю не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, надо отразить это в подписываемом протоколе. Отказ от освидетельствования, которое проводится инспектором ГИБДД, не может стать основанием привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ.Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

• при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
• при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
• при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых.О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установленной формы.

Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточно часто инспектор ГИБДД, понимая, что прохождение медицинского освидетельствования отнимет у водителя много времени и нарушит планы, с улыбкой предлагает водителю такое освидетельствование не проходить.

Для этого водителю надо только расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтвердив свой отказ. Естественно, что об установленной законом ответственности инспектор ГИБДД умалчивает.

После этого водитель подписывает документы и уезжает по своим делам, а впоследствии узнает, что ему угрожает лишение прав на срок от полутора до двух лет за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

https://www.youtube.com/watch?v=nfZEQ3Mk-WY\u0026pp=YAHIAQE%3D

Следует учесть разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, который в п.

8 постановления от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.

26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Не стоит рассчитывать на то, что вопрос удастся решить в суде самостоятельно и без помощи квалифицированного специалиста. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения это нарушение, которое требует правильного юридического подхода.

• Только анализ ситуации квалифицированным специалистом и выверенная линия защиты помогут Вам избежать лишения и (или) вернуть права за отказ от медицинского освидетельствования.
• Автомобилистам придется сдавать экзамен на знание ПДД, чтобы вернуть изъятые ГИБДД права
• Автор статьи — адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату по данной тематике? Задайте их в форме, расположенной ниже, или на странице адвокатской помощи при отказе от освидетельствования, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 05.01.2014

Вс разрешил подозреваемым в опьянении водителям сдавать не мочу, а кровь

Верховный суд (ВС) РФ разъяснил алгоритм действий в случаях, когда подозреваемый в опьянении водитель не может сдать анализ мочи: правовые нормы позволяют взять на исследование кровь, а замена анализа не считается отказом от прохождения освидетельствования.

Суть дела 

В высшую инстанцию с жалобой обратился водитель из Кисловодска, которого на 1,5 года лишили права управления транспортом и оштрафовали на 30 тысяч рублей за отказ пройти медицинское освидетельствование. Апелляционная и кассационная инстанции сочли это решение законным. 

Согласно материалам дела, проверка на месте задержания дала отрицательный результат, но сотрудник ГИБДД был уверен, что водитель не трезв и отправил его на обследование в медучреждение. При этом автолюбитель на это согласился.

Однако врачи сочли, что он сфальсифицировал пробы мочи, поэтому биологический объект для химико-токсикологического исследования не направлялся, а врач вынес заключение «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался».

• Между тем водитель подчеркивал, что анализ он не подменял, но просил врача взять у него кровь, поскольку долгое время не мог сдать мочу в силу физиологического состояния.
• Позиция ВС 
• Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден приказом Минздрава от 18 декабря 2015 года №933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года, напоминает ВС. 

«Пунктом 6 приложения №3 к указанному Порядку определено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико- токсикологических исследований», — указывает высшая инстанция. 

В данном деле, согласно медицинскому акту, у водителя взяли первую пробу выдыхаемого воздуха, а второе исследование не проводилось.

При этом мочу у освидетельствуемого взяли лишь спустя более 4 часов после начала освидетельствования.

Допрошенный в суде врач пояснила, что водитель около 6 часов не мог сдать анализ и просил взять у него на исследование кровь, но она отказалась. Когда же автовладелец наконец сдал мочу, то медики установили, что биологическая среда является фальсификатом в связи с несоответствием температурной норме. Данный инцидент врачи трактовали, как отказ пройти от освидетельствования. 

Таким образом, судами надлежащим образом не проверены доводы водителя и его защитника о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считает ВС. 

Кроме того, заявитель просил разобрать его дело по месту жительства, но сведений о рассмотрении этого ходатайства в материалах дела не содержится, указывает он. 

Также суды не проверили разночтениях в материалах: ГИБДД указала, что направляет водителя на освидетельствование из-за отрицательного результата исследовании на месте, но достаточных оснований подозревать, что он пьян. Однако в протоколе основанием для направления на освидетельствование указан «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

1. Таким образом, нельзя прийти к выводу, что мировой суд и последующие инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрели дело, считает высшая инстанция. 
2. В связи с чем ВС отменил решение Кисловодского городского суда и постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции и направил дело на новое рассмотрение в Кисловодский городской суд.
3. Алиса Фокс 

Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Сейчас в моем производстве находится дело по ст. 12.26 КоАП РФ. Говорить о перспективах пока рано, но поделюсь своими наработками, так как вскрылась проблематика и как мне кажется, существует она в разных округах Москвы.

События, имевшие место в феврале этого года, развивались по обычной схеме: остановили водителя, якобы разглядели признаки опьянения,  предложили пройти освидетельствование на месте.

После получения неоднократных отрицательных результатов, решили отвезти в медицинский кабинет, в нашем случае № 1, тот который  в СВАО, на улице Вешних Вод. Надеясь на быстрый результат, неоднократно предлагали оформить отказ.

  В кабинете медицинского освидетельствования результаты забора выдыхаемого воздуха вновь были отрицательными. К сожалению, в силу физиологических особенностей  отобрать биологический материал (мочу) не получилось.

Достаточное количество воды выпить дали, а вот ждать не захотели. После этого сотрудники ДПС ретировались и  оставили моего доверителя одного, а врач выдал крайне важный документ, именуемый направление! 

Из содержания направления следовало, что не позже 6 часов после получения направления требуется обратиться в кабинет № 4 отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по такому то адресу. При этом врач, этим же документом  уведомил, что в случае неявки, либо обращения позднее, будет вынесено заключение «От медицинского заключения отказался».

Проанализировав действующее законодательство, я пришел к выводам о незаконности таких действий. 

В соответствии с порядком проведения освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному приказом Минздрава России от 18.12.

2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: 

• а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 
• б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 
• в) определение наличия психоактивных веществ в моче; 
• г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; 
• д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Пунктом 12 Порядка закреплено, что при медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

 Обращаю внимание, что направляется биологический материал лица, а не само лицо и за свой счет для сдачи материала в другом месте.

 Данная правовая позиция подтверждается пунктом 13 анализируемого Порядка, которым закреплена учетная форма N 452/у-06  (направление),  заполнение которой должны проходить в соответствии  с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006  №  40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». 

1. Обратившись к пункту 19 Порядка, вновь подтверждены мои мысли, так как медицинское заключение «От медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 
2. а) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 
3. б) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка;
4. в) фальсификации выдоха; 
5. г) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
6. В данном случае мой доверитель от прохождения освидетельствования не отказывался, для сдачи крови в другой кабинет не явился,  поскольку фактически находился под административной процедурой и доставлен туда не был,  средств к проезду не имел (управлял автомобилем каршеринга).    
7. Помимо этого, крайне удивительным   было отношение судьи к делу и процедуре, но об этом после следующего заседания… 

Верховный суд вернул права из-за ошибки инспектора ГИБДД — новости Право.ру

11 июня 2021 года в четвертом часу ночи московские полицейские остановили Ford с Иваном Карпутиным* за рулем. Им показалось, что он пьян: от водителя пахло алкоголем, а речь его была недостаточно внятной.

Карпутину сначала предложили пройти освидетельствование на месте — «дыхнуть в трубочку». Он отказался, тогда мужчину пригласили «пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также освидетельствование на состояние наркотического опьянения». Тот снова не согласился.

Сотрудники заполнили протокол о направлении на медосвидетельствование и отметили там отказ.

https://www.youtube.com/watch?v=YnxbQHyxJ0U\u0026pp=ygWJAdCf0YDQsNCy0LjQu9CwINC80LXQtNC40YbQuNC90YHQutC-0LPQviDQvtGB0LLQuNC00LXRgtC10LvRjNGB0YLQstC-0LLQsNC90LjRjyDQuCDQpdCi0JggMjAyMyDigJMg0LrQsNC6INC40LfQsdC10LbQsNGC0Ywg0LvQuNGI0LXQvdC40Y8_

Этот документ вместе с другими — протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления машиной, актом освидетельствования, видеозаписью — получил мировой судья. В сентябре 2021 года он лишил Карпутина прав на год и семь месяцев, обязав его заплатить штраф 30 000 руб. на основании ст. 12.26 КоАП — именно такая санкция предусмотрена за отказ от медосвидетельствования.

Это решение «засилили» Перовский райсуд и Второй кассационный суд общей юрисдикции (дело № 16-1643/2022). Второй КСОЮ отметил, что доводы водителя и его защитника направлены лишь на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Но они уже были предметом оценки нижестоящих инстанций.

Забыл слово 

В частности, одним из доводов судьи и защитника было то, что водителю так и не предложили пройти медосвидетельствование. Суды отклонили довод со ссылкой на видеозапись.

Ее изучил и судья Верховного суда Сергей Никифоров. Но он пришел к другим выводам, чем его коллеги. Судя по записи, Карпутину предложили пройти, дословно, «освидетельствование на состояние опьянения, а также освидетельствование на состояние наркотического опьянения». 

Слов «медицинское освидетельствование» сотрудник не произнес. А еще он не уточнил, где будет проводиться процедура — в медучреждении или нет.

«Таким образом, невозможно сделать однозначный вывод, что лицу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения», — сделал вывод судья Никифоров. Между тем водителя наказали именно за отказ его пройти (ч. 1 ст. 12.26 КоАП).

Судья ВС обратил внимание и еще на один довод Карпутина. Тот заявлял, что признак опьянения «неустойчивость позы» записали в протоколах в его отсутствие. Водитель предъявил свои копии бумаг, где этих слов нет. Здесь судья Никифоров напомнил положения ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 27.12.

1 КоаП, согласно которым протоколы об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения должны составляться в присутствии лица, в отношении которого применяются эти меры. Это удостоверяется, в частности, его подписью.

Поэтому административный орган не вправе вносить в одностороннем порядке изменения в протоколы, отмечается в определении № 5-АД22-41-К2. 

Придя к таким выводам, судья Никифоров прекратил производство по делу на основании п. 4 ст. 30.17 КоАП — за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.

Мнение юриста

Возможно, Карпутин прекрасно понимал, что имеет в виду инспектор, когда тот приглашал его на освидетельствование. А видеозапись и помощь юриста позже помогли ему воспользоваться ошибкой сотрудника ГИБДД.

Но не вызывает сомнений факт, что сотрудник ошибся, хотя должен выражать требования четко и следовать всем законам, регламентирующим его деятельность, отмечает руководитель практики административного права Федеральный рейтинг.

Любовь Шебанова.

Разница в том, что отказ водителя от освидетельствования сотрудниками ГИБДД не влечет никакой ответственности, а вот отказ от медицинского освидетельствования наказуем, объясняет Шебанова.

По ее словам, водитель вполне мог (и должен был) воспринять предложение должностного лица пройти освидетельствование как требование пройти освидетельствование этим должностным лицом, что в корне отличается от медицинского освидетельствования, которое проводит медработник в медицинских организациях или в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах.

Определение ВС стоит взять на заметку и водителям, и автоюристам. На эту позицию можно ссылаться, если сотрудники предлагают пройти освидетельствование, забыв уточнить, что оно должно быть медицинским.

Любовь Шебанова

В то же время у нас не прецедентное право и каждый случай уникален, подчеркивает Шебанова. В этом деле важным фактором для отмены стал объем доказательств нарушений, главным из которых стала видеозапись, отмечает юрист.

* Имя и фамилия изменены редакцией.

Верховный суд о нарушениях процедуры медицинского освидетельствования водителей | КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ

Удивительные по своей либеральности решения приняты Верховным судом в конце прошлого года и начале этого. Не все водители, попавшиеся в руки инспекторов ДПС с признаками опьянения, были лишены прав. ВС указал, какие нарушения процедуры медосвидетельствования могут стать основанием для возврата прав.

https://www.youtube.com/watch?v=YnxbQHyxJ0U\u0026pp=YAHIAQE%3D

Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей.

Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад.

Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.

Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.

Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.

Речь идет об инструкции по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер.

Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии.

Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.

Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности.

Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.

16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.

Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.

Начнем с того, что в инструкции прописано два замера с четким соблюдением временных рамок. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому через какие периоды проводились замеры — установить невозможно.

В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.

Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия — температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.

Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились.

К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам.

То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.

— В данном случае второй результат играет роль большую, чем третий, который проведен в нарушение пункта 16 приказа минздрава, — говорит Лев Воропаев.

— Такой вывод сделан еще и потому, что у гражданина отсутствуют клинические признаки опьянения (раньше пункт 16 Приказа делал прямую отсылку к ним, как на обстоятельства, которые должны учитываться при установлении состояния опьянения).

И тут, кстати, судья в обоснование своей позиции четко прописывает то, что результаты освидетельствования незначительно отличаются от погрешности в 0.16 мг/л.

Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.

Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено.

Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде.

Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.

Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.

Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.

По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.