Показать содержание

1. Закон не предусматривает возможности виновнику не платить по регрессу в случае неуведомления страховой в течение 5 дней.
2. Но в 2023 году есть судебная практика с отказом в праве регрессного требования по ОСАГО, основывающаяся на том, что срок 5 дней тесно сопряжён с требованием для осмотра автомобиля страховой компанией.
3. А ещё есть срок исковой давности и тонкости с рабочими днями.
4. А вот на основании незнания об обязанности не платить по регрессу не получится.

Самая большая тонкость оформления ДТП по европротоколу ОСАГО в 2023 году заключается в обязанности уведомить страховщика в течение 5 дней. За неисполнение этой обязанности виновника ранее мог ждать регресс. И сейчас всё зависит от даты заключения договора страхования.

 Но так ли безусловен последний – если вы не успели отправить европротокол в страховую за 5 дней, обязательно ли платить взыскание в таком порядке и можно ли оспорить и избежать выплаты? Этот вопрос немного сложнее, но вероятность его решения в пользу виновника есть.

Европротокол и регресс – что говорит закон 2023 года?

Регресс – это, в первую очередь, право. В нашей ситуации право страховой компании отсудить выплаченные потерпевшему деньги за неисполнение обязанностей виновника в установленных законом случаях.

Мы уже рассмотрели подробно вопрос о том, как правильно уведомить виновнику своего страховщика.

Настало время выяснить, как быть и что делать, если вы этого не сделали совсем или не успели вовремя отправить извещение.

Если вы не сдали европротокол по ОСАГО страховщику в течение 5 дней, оформленный при ДТП, а сам договор страхования заключен до 1 мая 2019 года, то закон на стороне последнего. Представим в виде логической цепочки, откуда возникает такое право у страховой организации:

1. пункт 3.8 Правил страхования обязывает виновника отправить свой бланк извещения в течение 5 дней страховой компании, в которой он заключил договор ОСАГО; это же предписывает Федеральный закон Об ОСАГО ФЗ-40 в пункте 2 статьи 11.1;
2. если этого не сделать, то страховщику переходит право регресса за неуведомление по подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ-40, но только если полис ОСАГО приобретён до 1 мая 2019 года.

Что за дата – 1.05.2019?

Именно в этот день произошло важное событие в законодательстве об ОСАГО. Если до 1 мая 2019 года страховая компания законно могла за нарушение срока представления бланка извещения виновником в свою страховую выставить тому регресс – истребование всей выплаченной потерепевшему суммы, то после указанной даты такое право страховщика отменено соответствующим ФЗ-88.

Таким образом, если сам страховой полис приобретён до 1.05.2019 и европротокол оформлен до 1 мая, то регресс будет вполне законен, и избежать его очень сложно. Если же позже, то требования страховщика на действующем законодательстве не основаны.

Ниже мы будем говорить о ситуациях, когда страховка куплена до 1.05.2019, то есть право страховщика выставлять регресс остаётся законным на дату заключения договора ОСАГО.

Подаст ли страховая в суд?

Да. С большой долей вероятности. Если вы получили такое требование в виде довольно запутанного письма, то можете быть уверены – другие, попавшие в аналогичную ситуацию, получали такое же, где страховая требует выплату в размере выплаченной потерпевшему суммы в порядке регресса. И, что печально, страховые не брезгуют подавать в суды даже при незначительных суммах такого требования.

Примеров тому в судебной практике 2023 года масса. А вот так выглядит типичное исковое заявление в порядке регресса по ОСАГО:

Пришло регрессное требование – что делать?

В первую очередь, оценить ситуацию и понять, подавали ли вы бланк извещения еврпоротокола в страховую. Если даже вы отправили документ страховщику и успели уложиться в 5 дней, то это ещё не значит, что страховая ничего у вас не отсудит – у вас должны быть доказательства принятия извещения. А таковыми служат:

• копия европротокола с штампом с входящим номером или печатью страховой о принятии с датой не позднее 5 дней,
• видеозапись вручения,
• чек и копия уведомления о вручении с почтового отделения, если вы отправляли его почтой.

Если же вы просто забыли сдать европротокол страховщику или попросту не знали о такой обязанности, то просто бросать это на самотёк не стоит. Вероятнее, всего для защиты интересов лучше прибегнуть к помощи представителя – юриста, который по отзывам сможет «вытянуть» дело, опираясь на правильные правовые акты и убедив судью последовательностью.

Как не платить по регрессу законно? Есть способ!

На большинстве сайтов вы не найдёте информации о способах не платить или оспорить выставленное регрессное требование по ОСАГО в случае, если вы забыли уведомить страховую в течение 5 дней предоставлением европротокола. Казалось бы, так способов и правда нет, ведь законодательство чётко урегулировало право регресса при неисполнении обязанности виновником.

Но способ есть! Впрочем, он не стопроцентный, так как основан лишь на одном решении суда.

Дело в том, что право в нашей стране должно быть основано не только на законе, но и на обоснованности (Постановление Пленума Верховного суда от 19 декабря 2003 года №23). Регресс по европротоколу на практике судебных решений также должен быть обоснован, как следствие.

И совсем недавно Советский районный суд города Новосибирска вынес свежее, довольно неординарное, но вполне логичное и, главное, положительное для виновника, которому был выставлен регресс и который его оспорил, решение с отказом для истца.

Обновление от 28.01.2020

Кроме того, читателям данной статьи также удалось отстоять своё право в суде. Одно из таких успешных решений вместе с образцом возражения опубликовано в одном из комментариев.

Суть дела заключалась в иске страховой компании виновнику ДТП на не очень большую сумму чуть более 26 тысяч рублей в порядке регресса с требованием её выплаты, так как тот не отправил европротокол в страховую.

Суд принял во внимание, что пункт 2 ФЗ Об ОСАГО, обязывающий виновника в течение 5 дней сдать европротокол в страховую компанию, тесно взаимосвязан со следующим – третьим – пунктом, где страховщик имеет право осмотреть автомобиль виновника, а тому запрещается ремонтировать его в течение такого же срока, ссылаясь на определение Конституционного суда РФ.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.

1 Федерального закона №40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Вполне логично, что, если у страховщика есть право 5 дней для осмотра авто, то у виновника аварии должна быть обязанность не ремонтировать его и, соответственно, вообще оповестить страховую о самом факте ДТП.

Таким образом, суд учёл, что неисполнение обязанности виновником по извещению страховой в течение 5 дней не даёт тому безусловное право регрессного требования, а только если это повлияло на обязанность самой страховой в выплате возмещения потерпевшему.

Как следует из материалов дела потерпевшая С.М. представила в страховую компанию извещение о ДТП, содержащее подписи в том числе и ответчика Бочкарева Ю.А.

, данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении, произведённом страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

…При рассмотрении дела не доказано, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло каким-то образом сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение, так как объем повреждений был зафиксирован, он остался неизменным.

В конечном итоге суд вынес решение, в котором отказал истцу в регрессном требовании и, соответственно, позволил виновнику ДТП не платить по регрессу и избежать существенных финансовых потерь.

Но здесь также следует учесть 3 тонкости, которые поспособствовали вынесению отказа судом:

• на время рассмотрения дела страховая компания предоставила бланк извещения, переданный потерпевшей в ДТП – это позволило суду убедиться в том, что страховщик всё же был извещён,
• судья указал на тот факт, что из-за того, что виновник ДТП не предоставил свой экземпляр европротокола в положенный срок, страховой следует указать на недостаточность данных для возмещения (невозможность осмотреть автомобиль виновника, к примеру), то есть отказать в выплате, а не выплачивать по ОСАГО и затем выставлять регресс с виновника, а это уже может повлечь прямой иск от потерпевшего,
• в данном примере суд никоим образом не отменил возможность взыскания регрессной выплаты с виновника и, тем более, никак не отменил соответствующую норму закона (районные суды не уполномочены на это), поэтому на это решение суда можно ссылаться и в вашем случае при выполнении условий выше, но это не значит, что и в вашем случае судья откажет в регрессном требовании и позволит вам не платить по регрессу.

Ещё 2 способа оспорить регресс

Они ещё менее вероятные для вашего случая, но обратить внимание на них всё же стоит.

Исковая давность

Она в российском законодательстве 2023 года составляет 3 года (статья 196 ГК). А началом течения этого срока является вовсе не ДТП, а, согласно части 3 статьи 200 ГК РФ, тот момент, когда исполнено основное обязательство, коим является выплата по ОСАГО потерпевшему.

Почему именно выплата? Так считает судебная практика. Вот одно из решений, где судья объяснил, почему дату ДТП считать началом срока исковой давности неверно.

5 рабочих или календарных дней?

Нередко от ответа на данный вопрос зависит законность регрессного требования по ОСАГО от страховой. Бывает, что вы успели отправить бланк европротокола, но позднее 5 дней. И здесь важно понимать, что закон даёт 5 именно рабочих суток для этого, не считая официальных выходных и праздничных дней.

Как не получится избежать регресса?

Итак, сначала поговорим о тех основаниях, по которым не удастся оспорить регрессное требование, а судья при приведении таких доводов не примет их во внимание как достаточные для отказа истцу (страховой компании) в иске.

Если вы не знали о такой обязанности

Избитая фраза «Незнание закона не освобождает от ответственности» универсальна для законодательства России. И в данном случае то, что вы просто не были в курсе такой обязанности, а вас никто не предупредил, не может служить основанием для отмены взыскания ущерба по регрессу с вас как виновника ДТП по ОСАГО.

Более того, вас предупреждали. Бланки европротокола утверждены Банком России, и самой последней строчкой в каждом таком бланке прямым текстом идёт упоминание обязанности отвезти заполненное извещение в страховую – причём, каждому из участников аварии.

Если звонили в страховую и известили

…Но доказательств у вас нет. В этом случае также маловероятен тот факт, что удастся избежать регресса по европротоколу, если вы просто уведомили устно страховщика о случившемся страховом случае. Разве что представитель страховой в суде сам укажет на то, что вы звонили и оповестили, но это практически невероятно.

• А распечатка вызовов с вашего телефона, даже если удастся получить её по прошествии длительного времени после этого, не подтвердит факт извещения, потому как запись разговоров операторами не ведётся.
• Более того, в Правилах страхования указано, что оповестить страховщика необходимо только такими способами, которые обеспечат подтверждение этого.
• Поэтому и в данном случае право регресса по ОСАГО от страховой законно.

Если виновник ДТП уклоняется от заполнения европротокола или заведомо вносит некорректные данные, можно ли привлечь его к ответственности через суд?

Здравствуйте. Если виновник ДТП уклоняется от заполнения европротокола или заведомо вносит некорректные данные, можно ли привлечь его к ответственности через суд?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст. 11.

1 Федерального закона «Об ОСАГО», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.
При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, в случае отсутствия таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:
а) с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
б) с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:
а) с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
б) с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 5 настоящей статьи.
Потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховом возмещении и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству.

• Таким образом, в этом случае ДТП оформляется в общем порядке, с участием сотрудников ГИБДД.
• С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 01.11.2019

В чем опасность европротокола для виновника дтп?

Многие автовладельцы все еще относятся к «Европротоколу» с недоверием. Причем речь идет как о потерпевших, так и о виновниках ДТП. Опасения последних вполне оправданы, ведь для них оформление аварии без участия инспектора ГИБДД может иметь серьезные последствия. О чем нужно знать водителю-виновнику, чтобы не столкнуться с неприятным сюрпризом?

Правилами ОСАГО предусмотрено право потерпевшего требовать возмещение ущерба у виновника аварии, когда возмещения по «Европротоколу» не хватает на ремонт автомобиля. При этом потерпевший не может предъявлять имущественные претензии страховщику, выплатившему возмещение.

https://www.youtube.com/watch?v=mhu8sPcBcGA\u0026pp=YAHIAQHwAQE%3D

Другими словами, восстановление автомобиля потерпевшего оплачивает виновник, но только когда стоимость ремонта превышает размер максимальной выплаты по «Европротоколу».

При этом потерпевший вправе требовать возмещения ущерба без учета износа деталей. Как правило, в подобных обстоятельствах виновные водители не соглашаются добровольно оплачивать ремонт.

Естественно, разрешить спор между участниками дорожного происшествия может только суд.

Примечательно, что размер долга виновника определяется на основании оплаченных счетов за ремонт. Конечно же, для виновной стороны подобный вариант развития события становится сущим кошмаром, особенно когда речь заходит о крупной денежной сумме.

Получается, что водитель-виновник заплатил за страховку, но все равно должен частично оплатить ремонт автомобиля потерпевшего. В довершении всего для него увеличится тариф в калькуляторе ОСАГО, ведь страховая компания произвела выплату в пределах суммы возмещения по «Европротоколу».

Таким образом, виновник дорожного происшествия всегда рискует столкнуться с неожиданными расходами. Следовательно, нужно очень внимательно подходить к оформлению происшествия без вызова инспекторов ГИБДД. Кроме того, в случае с «Европротоколом» виновный водитель всегда может прибегнуть к маленькой хитрости.

Допустим, водитель не сомневается в том, что происшествие спровоцировал именно он, а пострадавший предлагает оформить происшествие по «Европротоколу». В этой ситуации нужно первым делом оценить характер и масштабы повреждений. Конечно же, порой очень трудно определить, сколько стоит ремонт какой-либо детали чужой машины.

В таком случае желательно связаться с дилером производителя автомобиля, чтобы иметь хотя бы примерное представление о цене восстановительных работ. При этом не стоит доверять оценке потерпевшего, ведь он может ошибаться. Кроме того, он может попросту солгать, чтобы получить возможность отремонтировать машину без учета износа.

Если у виновника происшествия есть малейшие подозрения относительно того, что стоимость ремонта превышает размер максимальной выплаты в рамках «Европротокола», следует оформлять аварию при участии сотрудников дорожной полиции.

Это займет больше времени, но виновный водитель будет точно уверен, что в будущем ему не предъявят финансовые претензии. При оформлении аварии с участием полицейских максимальная выплата составляет полмиллиона рублей. Виновнику придется доплачивать за ремонт машины потерпевшего, только если цена восстановления автомобиля превысит указанную сумму.

Если же пострадавший по какой-либо причине не хочет обращаться за помощью к дорожным полицейским, виновнику аварии следует получить от него расписку об отсутствии претензий. В этом документе должно быть указано:

«Я не имею финансовых претензий к виновнику ДТП относительно повреждения моего автомобиля в части, превышающей размер максимально возможной страховой выплаты по договору ОСАГО в рамках «Европротокола».

Потерпевший обязательно должен поставить дату выдачи расписки и подпись. Кроме того, желательно, чтобы он указал следующие сведения.

• Дата и обстоятельства происшествия.
• Информация об автомобилях, участвовавших в аварии.
• Данные участников происшествия, включая номера водительских удостоверений.

При возможности расписка должна быть заверена двумя свидетелями. В документе непременно стоит указать их данные, а также контактные координаты. Показания свидетелей пригодятся, если потерпевший захочет оспорить расписку в судебном порядке.

Итак, если водитель-виновник решил обойтись без вызова полиции и не стал требовать у пострадавшего расписку, он может оказаться в трудном положении. Оценивать последствия такого выбора лучше всего на конкретном примере.

Пример

В результате аварии были повреждены бампер, фара и крыло. Потерпевший получил максимально возможную выплату по «Европротоколу». При этом независимый эксперт указал в своем заключении, что бампер и крыло можно отремонтировать, а фару следует заменить.

https://www.youtube.com/watch?v=tOU325XhxVM\u0026pp=ygWgAdCe0L_QsNGB0L3QvtGB0YLRjCDQtdCy0YDQvtC_0YDQvtGC0L7QutC-0LvQsCDigJQg0YfRgtC-LCDQtdGB0LvQuCDQstC40L3QvtCy0L3QuNC6INC90LUg0L_RgNC10LTQvtGB0YLQsNCy0LjQuyDQuNC30LLQtdGJ0LXQvdC40LUg0LIg0YLQtdGH0LXQvdC40LUgNSDQtNC90LXQuT8%3D

В дальнейшем потерпевший передал автомобиль для ремонта сотрудникам дилерской СТОА. В процессе ремонта выяснилось, что бампер и крыло необходимо заменить. Соответственно, это автоматически увеличило стоимость восстановления машины. В итоге потерпевшему не хватило возмещения по «Европротоколу» для полной оплаты ремонта.

Он обратился в суд, чтобы взыскать с виновника аварии разницу между ценой ремонта и размером страховой выплаты. Суд удовлетворил иск, использовав при оценке ущерба счета автосервиса. Виновник происшествия почти не имеет шансов оспорить такое судебное решение, а значит будет вынужден оплачивать все расходы потерпевшего на ремонт.

Кроме того, нужно помнить, что потерпевший получил выплату по «Европротоколу», следовательно, водитель-виновник дороже заплатит за пролонгацию страховки. Как известно, наличие аварий увеличивает стоимость ОСАГО у всех без исключения страховщиков.

Если виновник не известил страховщика о мелком ДТП, рублем его не накажут — Российская газета

Напомним, что в случае мелкой аварии, которую можно оформить без автоинспектора по европротоколу, оба участника заполняют извещение о ДТП. Это извещение в течение пяти дней они должны передать каждый своему страховщику.

До 1 мая 2019 года в законе об ОСАГО было предусмотрено, что за непредоставление этого извещения страховщик может выставить виновнику аварии регрессные требования — в полном объеме компенсировать сумму, выплаченную компанией пострадавшему. Но с 1 мая ситуация изменилась.

Такая возможность законом больше не предусмотрена.

В Верховный суд с кассационной жалобой обратилась некая гражданка Никифорова. Ей страховая компания предъявила регресс именно за то, что она не предоставила извещение о ДТП, в котором была виновата. Авария произошла еще в ноябре 2018 года. То есть когда возможность выставления такого регресса еще действовала и страховщики активно этим пользовались, а суды вставали на их сторону.

Никифорова вину в аварии признала, с пострадавшим они оформили извещение о ДТП, и тот подал его по прямому возмещению ущерба в свою страховую. Там его направили на ремонт. В марте 2019 года страховщик пострадавшего оплатил ремонт, а затем выставил требования страховщику Никифоровой.

Ее страховая возместила расходы прямому страховщику в апреле. А в сентябре 2019 года обратилась в суд о взыскании с Никифоровой в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент аварии.

Суд признал эти требования законными и взыскал с автоледи возмещение ущерба в порядке регресса.

Эти выводы суда первой инстанции были поддержаны и апелляционной, и кассационной инстанциями. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда с ними не согласилась.

ВС указал, что ДТП было признано страховым случаем, потерпевшему предоставлено возмещение в виде направления на ремонт. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты страховки. Не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем страховщик Никифоровой, принимая решение о компенсации страхового возмещения страховщику пострадавшего, не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника также не направлялось.

Кроме того, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, страховщик не доказал нарушение его интересов со стороны виновника аварии непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении выплаты, произведенной потерпевшему.

Обязанность у виновника аварии в течение пяти дней направить извещение о ДТП страховщику есть. Но ответственности за невыполнение этого — нет 

Суды же не приняли во внимание, что на момент обращения страховщика с иском подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Обратной силы не имеют только те положения законов, которые ухудшают положение граждан. Улучшающие их действуют и в обратном направлении.

Поэтому Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

https://www.youtube.com/watch?v=tOU325XhxVM\u0026pp=YAHIAQE%3D

Верховный суд напомнил, что обязанность у виновника аварии в течение пяти дней направить извещение о ДТП своему страховщику есть. Но если он ее не выполнит, то и ответственности никакой за это не понесет. Это перестало быть основанием для регресса.

А у нас, как это принято, если есть обязанность, но за ее невыполнение нет наказания, то и выполнять ее не обязательно. Так что, по сути, виновников аварии освободили от необходимости после ДТП обращаться к страховщику, хотя бы для передачи ему извещения о ДТП.

И единственное наказание для виновника мелкого ДТП, оформленного без ГИБДД — это подорожание полиса ОСАГО на следующий год.

Коэффициент бонус-малус, который увеличивает стоимость страховки, если водитель попадал в аварии, и снижает цену полиса, если аварий не было, никто не отменял.

Санкция за ненаправление европротокола страховщику должна быть обоснована

Верховный Суд РФ в Определении от 20 июля 2021 г. № 11-КГ21-21-К6 разъяснил, вправе ли страховая компания предъявлять регрессный иск к виновнику ДТП, в ходе которого был составлен европротокол, если она безоговорочно приняла условия выплаты, предоставленные стороной.

ВС не допустил возникновение регрессного иска на основе утративших силу положений законаКроме того, Верховный Суд заметил, что, принимая решение о компенсации страхового возмещения, страховщик не воспользовался правом ознакомиться с материалами дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему

На первый взгляд, дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Роману Герасимову о взыскании в порядке регресса возмещения, выплаченного страховой компанией потерпевшего, является простым. На момент заключения договора страхования между страховщиком и страхователем действовал пп. «ж» п. 1 ст.

14 Закона об ОСАГО, который гласит: если при оформлении европротокола виновник ДТП не направил своему страховщику экземпляр протокола в течение 5 дней со дня аварии, тот вправе взыскать со страхователя сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения. Действовала эта норма и на момент происшествия.

В рассматриваемом случае Роман Герасимов не направил в страховую компанию экземпляр европротокола в течение 5 дней. Страховщик выплатил сумму страхового возмещения страховой организации потерпевшего после того, как та с ним рассчиталась. Буквальное толкование пп.

«ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО приводит к выводу о наличии основания для удовлетворения регрессных требований АО к Герасимову. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций именно так и подошли к делу и тем самым, как ни странно, разрешили его неправильно.

О ДТП может уведомить лишь один из его участников, если у них один и тот же страховщикВерховный Суд указал, что правило о регрессном иске не применяется, если после составления европротокола второй участник ДТП приехал на осмотр по прошествии срока, установленного Законом об ОСАГО

Верховный Суд в свою очередь истолковал пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не буквально, как нижестоящие суды, а оценив данную норму с учетом других норм Закона об ОСАГО и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 мая 2017 г. № 1059-О (далее – Определение КС № 1059-О).

Как разъяснил КС, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного европротокола нацелено на то, чтобы страховщики имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП, в том числе потребовать предоставить транспортные средства для осмотра или экспертизы. КС указал также на необходимость обеспечивать как баланс интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, так и предотвращение противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Верховный Суд, опираясь на это разъяснение, сформулировал позицию, суть которой сводится к тому, что одного лишь факта невыполнения требования о направлении виновником ДТП европротокола своему страховщику для удовлетворения регрессных требований недостаточно. Страховая компания должна обосновать, что ненаправление европротокола виновником ДТП нарушило ее права и законные интересы.

В рассмотренном Верховным Судом деле страховая компания виновника ДТП выплатила возмещение страховой компании потерпевшего на основании имеющихся у нее документов, в том числе европротокола потерпевшего, не озаботившись проверкой обоснованности выплаты потерпевшему страхового возмещения.

Требования о предоставлении для осмотра автомобиля виновника ДТП его страховщик не направлял. Исходя из обстоятельств дела, отсутствие у страховой компании экземпляра протокола от виновника ДТП никак не повлияло на обязанность этого страховщика выплатить возмещение страховой компании потерпевшего.

В этом, собственно, и состоит суть ОСАГО: добросовестный водитель страхует свою ответственность за причинение ущерба при ДТП и выплачивает страховые взносы, чтобы в случае ДТП, в котором он окажется виновником, за него по общему правилу заплатил страховщик.

Предъявление регрессных требований к виновнику ДТП со стороны страховой компании предусмотрено в виде исключения – в качестве санкции.

В данном деле применение такой санкции представляется несправедливым, поскольку невыполнение требования о направлении европротокола страховщику не нарушило его права и законные интересы, как и права и законные интересы других лиц.

Таким образом, позиция ВС соответствует смыслу и духу закона, защищает водителей от несправедливых требований страховых компаний.

В дополнение Суд указал, что необходимо учесть и то, что на момент обращения страховщика в суд норма пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратила силу. Но этот довод именно дополнительный и указан в самом конце мотивировочной части определения. Представляется, что даже если бы указанное положение продолжало действовать, это не повлияло бы на выводы Верховного Суда по существу дела.

Следует отметить, что определение не создает прецедент по данному вопросу, а закрепляет в судебной практике уже сформулированную ВС ранее позицию (Определение от 15 декабря 2020 г. № 44-КГ20-15-К7 по делу с аналогичными обстоятельствами).

Незадолго до этого подобные выводы, основанные на Определении КС № 1059-О, уже встречались в правоприменительной практике (см., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г.

№ 13АП-18430/17; апелляционное определение Рославльского городского суда Смоленской области от 3 октября 2018 г. по делу № 11-17/2018), хотя и не сразу получили общее признание в судебной системе.

До вынесения Определения КС № 1059-О, а также в течение некоторого времени после этого суды разрешали аналогичные дела в пользу страховых компаний, буквально истолковывая пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (см.

, например, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу № 33-5455/2016; постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г.

№ 19АП-7718/17).

Поэтому Определение от 15 декабря 2020 г. № 44-КГ20-15-К7 по данному вопросу и закрепление изложенной в нем позиции в Определении от 20 июля 2021 г. № 11-КГ21-21-К6 имеют важное значение и, надеюсь, положительно повлияют на судебную практику.

«Месть страховщика», или Незнание Закона об ОСАГО не освобождает от ответственности. Как «европротокол» обернулся мне боком

Началась эта занимательная история с неудачной попытки купить E-ОСАГО у страховщика (называть фирмы не буду, за рекламу мне не платят), который страховал мою гражданскую ответственность более 5 лет.

Но ввиду того, что у этого страховщика не было номеров для бланков E-ОСАГО, сайт Российского Союза Автостраховщиков (РСА) перенаправил меня к совершенно другому страховщику.

Поначалу с таким положением дел я был не согласен, но после звонка в офис я понял, что выхода у меня два: это ехать в офис и оформляться по старинке или соглашаться с РСА. Перспектива офисных очередей меня не устроила, да и цена не отличалась, следовательно, действия мои были очевидны.

Не прошло и двух месяцев, как мне пришел судебный иск от «моей бывшей» на возмещение вреда от ДТП трехлетней давности, оформленного по «европротоколу», в порядке регресса.

Сумма иска: 6 200 рублей. Да, деньги не большие, на то время потолок «европротокола» был 50 000 рублей.

Суть иска: часть 2 статьи 11.1 и пункт Ж части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии («европротокол»), заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

К страховщику переходит право требования страхового возмещения, если виновник в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вот и получается, не отправил «европротокол» страховщику, плати регресс за восстановление автомобиля потерпевшего. Все просто. Только о таком требовании большинство автостраховщиков, юристов и даже сотрудников органов не знали, в силу того, что абсолютно всё знать невозможно. А страховые компании об этом умалчивают, даже в памятке к «европротоколу» этого нет.

Выиграть суд в данном случае помогут лишь доказательства направления «европротокола». А по требованиям Банка России — это либо копия документа с отметкой о вручении или факт направления любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. («Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П )

Ввиду отсутствия у меня таких доказательств, довода о том, что я лично приехал в офис страховой компании и вручил «европротокол», Судье было не достаточно.

Такие иски — это современный тренд. Это только начало. Будьте внимательны на дорогах.